NCAA, Power 5 Aprova o assentamento abrindo caminho para os jogadores serem pagos diretamente (2024)

Por Chris Vannini, Nicole Auerbach, Seth Emerson e Justin Williams

ONCAAE suas cinco conferências de poder votaram para aprovar os termos de um acordo multibilionário para resolver três ações antitruste, abrindo caminho para as escolas pagarem atletas no que marcaria uma mudança sísmica no modelo de negócios esportivos da faculdade.

O acordo inclui pagamentos de mais de US $ 2,75 bilhões da NCAA para os ex-atletas da Divisão I, além de um futuro modelo de compartilhamento de receita entre escolas e atletas de conferência de poder, de acordo com Hagens Berman e Winston & Strawn LLP, os escritórios de advocacia que representam os demandantes emOs três casos, House v. NCAA, Hubbard v. NCAA e Carter v. NCAA.

O compartilhamento de receita seria um modelo opcional para programas de conferência de energia, potencialmente assim que o próximo ano, no qual 22 % da receita média anual dessas escolas-projetada para ser superior a US $ 20 milhões por escola-seria distribuível diretamente aos atletas.

Os danos, disponibilizados para atletas D-I que datam de 2016 como pagamento de volta para o nome perdido, imagem e semelhança (NIL), seriam pagos em 10 anos por meio de uma combinação de fundos de reserva da NCAA e reduções em futuras distribuições de receita paraconferências.

O próximo passo será submeter o acordo à juíza Claudia Wilken, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, para aprovação preliminar, que deve ocorrer dentro de 30 a 45 dias.Se finalizados, um processo que levará vários meses, o acordo será a próxima e mais significativa revisão da estrutura de amadorismo de longa data nos esportes universitários.

O Conselho de Governadores da NCAA, que é o órgão mais alto da organização, votou em nome da NCAA.As conferências do Power 5 foram listadas como réus no caso e cada uma votou separadamente para aprovar os termos do acordo.

"As cinco conferências de autonomia e a NCAA concordando com os termos de liquidação é um passo importante na reforma contínua dos esportes universitários que proporcionarão benefícios aos estudantes-atletas e fornecerão clareza no atletismo universitário em todas as divisões nos próximos anos", disse o presidente da NCAA, Charlie, CharlieBaker e os Comissários das Conferências do Power 5 em uma declaração conjunta."Este acordo também é um roteiro para líderes esportivos e congresso para garantir que essa instituição americana única possa continuar a oferecer uma oportunidade incomparável para milhões de estudantes".

O acordo também eliminará os limites da bolsa da NCAA, os advogados dos demandantes confirmaram emum comunicado à imprensa, espera -se que ceda aLimites da lista.

Se o juiz Wilken conceder aprovação preliminar, haveria um período definido de vários meses em que aqueles de danos retroativos e futuros aulas de compartilhamento de receita têm a oportunidade de optar por não optar ou se opor aos termos do contrato, dependendo da decisão do juiz.Isso é seguido por uma audiência final de aprovação, momento, se o juiz a aprovar, o acordo entra em vigor oficialmente.

A House v. NCAA foi arquivada em 2020 em frente ao juiz Wilken, o mesmo juiz que governou notavelmente a NCAA nos processos de O'Bannon e Alston.Grant House, um ex -nadador do estado do Arizona, e Sedona Prince, um ex -Oregon e atualTCUJogador de basquete feminino, são os dois autores nomeados, representados pelos principais advogados Steve Berman e Jeffrey Kessler.

Era essencialmente um terno em duas partes: uma para trás, uma para frente.A primeira parte buscou os danos retroativos da NIL antes da mudança de política da NCAA no verão de 2021, enquanto este buscava uma liminar que forçaria a NCAA e as conferências de poder a elevar as regras que bloqueiam o compartilhamento de receita dos direitos de transmissão.

Em novembro, a Wilken concedeu a certificação de ação coletiva para a parte de danos da caixa da Câmara, expandindo-a para qualquer atleta da Divisão I em 2016, sob um estatuto de limitações de quatro anos.Isso elevou exponencialmente o custo potencial dos danos no caso.

Embora o acordo, se aprovado, instituirá mudanças significativas para a NCAA, uma organização que há muito resistiu aos atletas compensadores, ela teve motivações para evitar levar o caso a julgamento.Se a NCAA perdesse no julgamento, poderia estar no gancho por danos até US $ 20 bilhões, de acordo com documentos obtidos por esportes do Yahoo que circularam entre os presidentes e administradores da Conferência de Power, uma quantia que teria que ser pagaimediatamente e poderia ter forçado a NCAA a pedir falência.

Uma perda no julgamento também teria reduzido quaisquer restrições existentes sobre o compartilhamento de receita e o compartilhamento de receita avançando.

Um acordo concede à NCAA mais informações sobre as estruturas de pagamento para os danos e compartilhamento de receita, bem como algumas salvaguardas contra outras batalhas legais.

As conferências da NCAA e do poder esperam que os casos de liquidação da casa, Hubbard e Carter dificultassem quaisquer queixas antitruste adicionais na próxima década, de acordo com fontes informadas sobre as negociações de acordo.Isso é considerado um aspecto importante dos termos de liquidação para a NCAA, que enfrentou um ataque de desafios legais nos últimos anos.

Há pelo menos um outro processo antitruste que vale a pena monitorar.Fontenot v. NCAA é um processo separado arquivado no Colorado que também está buscando a certificação de ação coletiva e afirmou que as regras que proíbem a compensação de "pagamento pelo jogo" violam a lei antitruste.Estes são semelhantes às reivindicações reivindicadas em Carter v. NCAA.

A NCAA solicitou transferir o caso Fontenot para o mesmo tribunal do distrito norte da Califórnia que os outros fatos antitruste, em um esforço para consolidá -lo com Carter e resolvido como parte do acordo da casa, mas essa moção foi negada na quinta -feira.O caso Fontenot avançará no Colorado, onde os representantes dos demandantes acreditam que suas reivindicações são mais amplas que o caso Carter.

O impacto total do Fontenot avançando no Colorado deve ser determinado.Resolver o caso Carter como parte do assentamento da casa poderia cobrir algumas das reivindicações de Fontenot, mas isso provavelmente dependerá das letras pequenas dos termos da Câmara e se Wilken os aprova ou não.

"O juiz (Wilken) deixou claro que, se houver um acordo que cobre as reivindicações de Fontenot, ela não permitirá que essas reivindicações continuem no Colorado em classe", disse Berman àO atlético."Então, na melhor das hipóteses, Fontenot tem uma vida curta como uma ação coletiva proposta e não afetará o assentamento (da casa)".

As questões remanescentes permanecem além do acordo sobre o papel do Título IX no compartilhamento de receitas futuras, no futuro dos coletivos de NIL de terceiros e o debate em andamento sobre os esforços sindicais e o status de emprego.

Leitura obrigatória

• Como o assentamento da House v. NCAA pode remodelar esportes universitários: o que você precisa saber
• Como os times de futebol universitário mantêm os jogadores fora do portal de transferência na Idade do Nil?

(Foto: Mitchell Layton / Getty Images)